Este verano marca el décimo aniversario del término “Inversión de Impacto”. El sector de inversión de impacto ha evolucionado en tamaño, profundidad, datos, terminología y tiene ejemplos de inversiones de impacto en todo el mundo en varias clases de activos. Pero los debates fundamentales todavía están en curso con respecto a las métricas y manejo impacto los valores universales, las definiciones y, lo que es más importante, si estamos ganando batallas, pero perdiendo la guerra. Las discusiones más comunes reúnen interés en torno a si el impacto puede producir rendimientos a tasa de mercado o no, y si debería, o si el impacto no es binario en absoluto.
Apreciamos mucho el trabajo de Impact Management Project en el que participamos, que ha sido exhaustivo e integral de todos los tipos de impacto. Creemos que es uno de los enfoques de medición más avanzados y más maduros y realmente establece una evolución para la inversión en impacto.
Durante los últimos 3 años, SVX.MX ha capacitado a más de 150 inversionistas en México en inversión de impacto, asociándose con AMEXCAP y Sonen Capital. Hemos adaptado y co-creado contenido para que estas capacitaciones sean lo más atractivas y amigables para los usuarios como sea posible. Un punto culminante definido durante nuestros cursos ha sido el espectro de inversión de impacto holístico. Esta herramienta ayuda a transicionar a los inversionistas en la comprensión de qué califica como impacto y en qué nivel en función de los resultados en lugar de los retornos.
Este espectro sirve como una herramienta para la evolución de las inversiones de impacto basada en valores universales y no reemplaza el espectro tradicional, sino que lo enriquece y le da a los valores de “impacto” una dirección clara para que todos sean más comprensibles.
El sector de impacto: de establecido a evolucionado
Amit Bouri, CEO del Global Impact Investing Network (GIIN), escribió en un artículo muy inclusivo una invitación al sector de impacto para que le dé la bienvenida a mayores cantidades de capital en un esfuerzo por resolver la magnitud de los problemas que enfrentamos.
“Este no es un trabajo fácil, cambia la mentalidad, desafía las suposiciones y los valores sobre el capital y la forma en que funciona la comunidad de inversión. Sin embargo, como dijo una vez Einstein, “se requiere un nuevo tipo de pensamiento para que la humanidad pueda sobrevivir y avanzar hacia niveles más altos”.
Entonces, precisamente porque necesitamos repensar la forma en que usamos el capital, proponemos una evolución: un Espectro complementario para acompañar el espectro de impacto habitual. El espectro de impacto habitual es un espectro desde el punto de vista de los rendimientos financieros. Nos ayuda a ilustrar y enunciar las capas de oportunidades que surgen entre la filantropía y el “Negocio tradicional” o “Business as usual”. Si bien es muy útil y se utiliza en todo el mundo, solo proporciona la perspectiva de retorno financiero, y no del impacto.
¿Cómo podemos explicar la inversión de impacto más allá del enfoque en los retornos financieros?
¿Qué pasaría si tuviéramos que explicar la inversión de impacto como el espectro de compromiso a resultados positivos, en lugar del espectro de las expectativas de rendimiento financiero?
50 sombras de Impacto
Si tuviéramos que explicar el compromiso con los resultados de impacto positivo en un espectro que tenga en cuenta que TODAS las inversiones crean un impacto (intencional y accidental), y que estos impactos no son absolutamente malos o absolutamente buenos (negro o blanco) sino que tienen muchos tonos de grises en medio: algunos son en su mayoría impactos positivos vs. principalmente impactos negativos. ¿Cómo eliminamos cuánto impacto positivo se necesita para superar los impactos negativos de una empresa o sector? ¿Continuaremos con los resultados del desarrollo (número de empleos, PIB) y el crecimiento como objetivo final, o podemos cambiar el rumbo hacia el bienestar y el equilibrio, que no son coherentes con un crecimiento sin fin?
Por ejemplo, ¿cuánto “bienestar” tiene que crear una empresa de alimentos que se beneficia de la venta de comida chatarra para compensar los impactos de salud negativos asociados con su modelo de negocio? ¿Cuánto es el impacto positivo de una compañía de “inclusión financiera” que cobra más de cuatro mil por ciento de tasa de interés y cuántos son los impactos negativos de dicha compañía?
Aquí radica la cuestión fundamentalmente filosófica de qué rol tiene la inversión de impacto al intentar ayudar a hacer un mundo mejor para todos. ¿Cuál es la expresión máxima de todo lo que es bueno en el mundo? ¿Podría ser la vida? ¿Qué hay de la expresión de todo lo que es negativo? ¿Podría ser la muerte? ¿Qué inversiones nos conducen a la vida y cuáles a la muerte? ¿Qué pasa con todas las capas intermedias?
Si queremos que nuestras estrategias de inversión de impacto se traduzcan en resultados reales a largo plazo, debemos comenzar con alinearla coherentemente con valores universales que permeen nuestras acciones posteriores. La coherencia puede traducirse en la confianza del concepto de impacto por parte de más actores involucrados que, en última instancia, pueden conducir a los resultados de mayor impacto para todos.
Hace 2 meses escribimos nuestro manifesto de impacto, reclamando impactos tangibles en lugar de resultados a corto plazo, pensando que no estamos aquí para mejorar el mundo. Estamos aquí para hacer del mundo el mejor lugar imaginable para todos. Entonces, ¿qué espectro de inversión necesitamos para lograrlo?
De pensar en grande a pensar mejor
Según Google, la definición de Holístico es:
ho · lís · tico — hōlistik / adjetivo
1. Que se caracteriza por la comprensión de las partes de algo íntimamente interconectado y explicable solo con referencia al todo.
Así que aquí está nuestra propuesta para una narrativa de evolución en la inversión de impacto: El nuevo espectro de inversión de impacto holístico basado en los impactos positivos o el daño generado al mundo y la aplicación pensamiento sistémico para maximizar el impacto de las inversiones:
Comenzamos dividiendo el espectro en 2 mitades. La mitad izquierda resta valor al mundo, mientras que la mitad derecha agrega valor al mundo. Hay un puente de una mitad a la otra. La mitad derecha tiene un impacto positivo en cada capa, pero genera diferentes grados de beneficio para el mundo.
Destructivas: son todas las inversiones que crean condiciones para la muerte que incluyen: todos los presupuestos gubernamentales destinados a la guerra, compañías que producen armas, dinero administrado por cárteles y tráfico de personas. De acuerdo con una cartera de acciones de tales compaías nombrada “Armas, guardias y portones”,esta clase de activos está obteniendo un rendimiento inferior al mercado por más de 15%.
Extractivas: este es, por mucho, el más grande en volumen de transacciones de todas las clasificaciones del espectro. Por extractivo nos referimos a inversiones insostenibles que agotan la riqueza: pueden generar beneficios a corto plazo y beneficiarse mediante la extracción de recursos del sistema, pero en última instancia agotan, en lugar de aumentar, la riqueza general de un sistema. Esta categoría incluye no solo los combustibles fósiles, sino cualquier compañía que no tenga ningún respeto o responsabilidad por las externalidades negativas que causa. De hecho, agregan empleos a la economía, pero también producen grandes cantidades de desechos mal gestionados, y no todas las empresas tienen condiciones laborales que permitan el bienestar en todas sus cadenas de suministro. Mientras el efecto neto de su negocio sea mayor en la extracción que en el valor que crea para el mundo, el efecto neto es extractivo.
Estas empresas tratan a la naturaleza como un almacén de materias primas e incluso a veces ponen en riesgo a sus trabajadores o comunidades. Las inversiones extractivas son de naturaleza degenerativa. Un índice o ETF para ejemplificar esta industria puede ser el SPDR S&P Oil & Gas Exploration & Production ETF que en los últimos 3 años ha perdido -59.2% de su valor.
Como se puede deducir, la categoría de extracción no es sinónimo de rentabilidad superior. Los retornos son solo condiciones temporales de una unidad específica en el mercado en un período específico de tiempo; no hay retornos estándar en ninguna clase de activo. El fondo promedio de VC, alcanza su punto de equilibrio o pierde dinero. No lo decimos nosotros, lo dicen Harvard y Kauffman Foundation.
Responsables: existen numerosos índices y certificaciones para medir la responsabilidad y el comportamiento ético en las empresas y las evaluaciones y prácticas de ESG (Environmental Social Governance) que reflejan: Gobernanza social y ambiental. El grado de responsabilidad que dicta cada certificación varía enormemente. Podemos estar seguros de que las empresas con estos distintivos y certificaciones se están ocupando de hacer menos daño en un aspecto u otro, pero no podemos estar seguros de que esta categoría signifique que estas compañías son benévolas con el mundo que les rodea. Por ejemplo, algunas empresas pueden demostrar el cumplimiento de las cuotas de equidad de género en las juntas directivas o en la alta gerencia, pero aún podrían tener una disparidad salarial entre las trabajadoras y los trabajadores. Algunos índices “responsables” son más cuestionables que otros. En las clasificaciones y estándares de revistas mexicanas, las empresas que están en la cima de la clasificación de responsabilidad son las responsables de contaminar el país de manera masiva, vender los productos más azucarados per cápita, mientras que México ocupa el primer lugar en obesidad infantil, entre otros comportamientos discutibles. Desde el exterior, parece que estas empresas podrían confundir donaciones benéficas y programas de voluntariado con la responsabilidad de las externalidades de su modelo de negocios. Podría ser que sea un índice de las compañías que están haciendo todo lo posible por ser responsables. Quién sabe a ciencia cierta.
Sostenibles: Con un mayor grado de compromiso que las empresas Responsables, definimos la inversión sostenible como una integración completa de los factores ambientales, sociales y de gobernanza (factores ESG) en la gestión de inversiones. La Inversión Estratégica Sostenible (SSI) es una estrategia de inversión que reconoce y premia a las empresas líderes que están llevando a la sociedad hacia la sostenibilidad. Fue desarrollado por investigadores del Instituto Tecnológico Blekinge en Suecia. Según el estudio “From The Stockholder To The Stakeholder: How Sustainability Can Drive Financial Outperformance” de Arabesque Partners y la Universidad de Oxford, la inversión sostenible supera a la inversión regular en el largo plazo. Ejemplos de este tipo de inversiones son los Bonos Verdes, entre muchos otros que se comprometen a reducir las emisiones de carbono o reducir la huella hídrica de sus empresas.
Empresa de impacto o empresa social: son empresas que están resolviendo intencionalmente uno o más problemas sociales y ambientales. Según Wikipedia: una empresa social es una organización que aplica estrategias comerciales para mejorar el bienestar humano y ambiental; esto puede incluir generar un impacto social junto con ganancias para los accionistas. Algunos de nuestros ejemplos preferidos incluyen: Hipocampus, centros de aprendizaje comunitarios para niños pequeños que comenzaron en la India y escalados a México, Algramo de Chile, que ofrece múltiples soluciones para potenciar las tiendas de abarrotes, reducir el impuesto a la pobreza y la contaminación por volúmenes de desperdicio de empaques en comunidades de bajos ingresos. La empresa social es la categoría más conocida de la Inversión de Impacto. Está compuesto por miles de compañías, fondos y organizaciones que atienden a mercados subatendidos, y generalmente buscan soluciones basadas en el mercado para resolver los problemas que parecen intratables en el mundo. Algunas de estas compañías tienen un impacto medible con métricas estandarizadas a nivel mundial: como B Corporation, IRIS, entre otras.
Inversiones no extractivas o inversiones transformativas: esta categoría se basa en los 3 principios de finanzas no extractivas creados y promovidos por Tranform Finance. Transform Finance es una organización cofundada por Morgan Simon y Andrea Armeni, que se propuso analizar lo que parece haber funcionado, y lo que no, en la primera ola de inversiones de impacto.
Destilaron ese análisis en tres principios globales:
1. Las comunidades deberían participar en el diseño, la gobernanza y la propiedad de los proyectos que los afectan.
2. Las inversiones deberían agregar, en lugar de extraer, valor a las comunidades donde se implementan.
3. Los riesgos y los retornos deben estar bastante equilibrados entre inversionistas, empresarios y comunidades.
Estos principios se pueden resumir en la frase: “nada para mí sin mí”. Estas inversiones tienen sus raíces en la justicia social y ofrecen una hoja de ruta para los inversionistas de impacto que pretenden transformar en lugar de mejorar. Significa dar real agencia y atraer liderazgo de las comunidades afectadas. También incluye modelos de propiedad descentralizada ahora popularizados por los movimientos de Plataforma Cooperativismo, Blockchain y otros modelos que en lugar de tener como objetivo concentrar la riqueza creada, apuntan a distribuirla.
El origen de la palabra compañía proviene del latín de compartir pan; las finanzas no extractivas vuelven a ese significado original y lo traen a nuestro siglo. Para aprender más acerca de este enfoque que cambia el mundo, recomendamos leer el libro: Real Impact by Morgan Simon — The New Economics of Social Change de Morgan Simon, y el provocativo artículo que inició el Movimiento de Zebras y desafía las ideas de escala, crecimiento exponencial y unicornios (valuación de 1 Billón de USD): Zebras Fix What Unicrons Break.
Algunos ejemplos de finanzas no extractivas pueden verse en The Working World Fund, que fue pionero en el principio #2, Grupo Paisano de México y Impak Finance + Impak Coin En Canadá: la primera criptomoneda legal de impacto, sardex, la revolución de la creación de valor local que empodera a las comunidades y comenzó durante una crisis en Italia, entre otras, que usan estructuras financieras alternativas para incluir a más partes interesadas (que solo el inversionista + el emprendedor) en las inversiones.
Regenerativas: el capitalismo regenerativo busca equilibrio y bienestar en lugar de crecimiento indefinido, involucra pensamiento sistémico y ve la riqueza de manera holística.
De acuerdo con el Laboratorio NEXUS sobre Cultura Regenerativa: La cultura regenerativa se basa en el entendimiento de que la humanidad y la naturaleza están inextricablemente vinculadas y busca apoyar la alineación de los sistemas financieros y económicos con los sistemas saludables de la tierra.
A través del estudio de los principios unificadores de los sistemas regenerativos, emerge una nueva imagen del lugar de la humanidad en el mundo: el pensamiento regenerativo reorienta al ser humano como una fuerza restauradora, beneficiosa y sanadora para toda la humanidad y el planeta como un todo. Esta es una re-identificación de la humanidad como el “sistema inmune” del planeta en lugar de su cáncer autodestructivo.
Como puede inferir, comprender este tipo de inversiones implica cambiar paradigmas y desarrollar algunos conceptos, como cadenas de suministro a redes de suministro.
Como Liora Adler, sabiamente afirma:
“A medida que la definición de riqueza y capital se expande para incluir más de lo que el dinero puede medir, el valor se vuelve más visible. Con una visión holística de la economía, a través de la planificación basada en los activos y las conversaciones comunitarias de calidad, se puede aprovechar mucho más la sabiduría. Las personas ya no satisfacen sus necesidades con la moneda basada en la deuda y la economía predatoria que continúa extrayendo valor de las comunidades “.
Algunos ejemplos de Capitalismo Regenerativo son Terra Genesis, Cycleffect, muchas formas de permacultura, Alternare en México, Savory Institute, The Blue economy de Gunter Pauli, Ejido Verde, Thimble Island Ocean Farm, la mayoría de las formas de Economía circular, algunas formas de infraestructura verde y Bosques Verticales por Stefano Boeri.
“La naturaleza es un sistema totalmente eficiente y autorregenerativo. Si descubrimos las leyes que rigen este sistema y vivimos sinérgicamente dentro de ellos, la humanidad será un éxito”. -Buckminster Fuller
Para conocer más sobre esta nueva y emocionante frontera para las inversiones, recomendamos leer Regenerative Capitalism por John Fullerton, Doughnut Economics por Kate Raworth, y ver el hermoso documental: Demain.
En conclusión, este espectro adopta una visión holística del valor total en lugar de solo los matices de los rendimientos financieros.
Necesitamos evolucionar el paradigma del impacto empezando por nosotros mismos.
Los inversionistas listos saben cómo aprovechar las oportunidades, generalmente desde un punto de vista egocéntrico. La inteligencia se mide por la capacidad de resolver problemas, por lo que suponemos que los inversionistas inteligentes son solucionadores de problemas naturales y piensan a mayor plazo que los inversionistas listos. El inversionista sabio se ilumina con un mayor grado de conciencia y con un punto de vista ecocéntrico que le permite ver más allá de sí mismo y más allá de las restricciones más cortas. Pueden ver el sistema y tomar sus decisiones de inversión en consecuencia.
¿Qué inversionista quieres ser?
- ¿El inversionista LISTO que invierte en tendencias futuras?
- ¿El inversionista INTELIGENTE que invierte para el impacto?
- ¿El inversionista SABIO que invierte para transformar los sistemas a través de los principios Regenerativos?
Tenemos mucho trabajo por hacer; ¡Hagámoslo!
Nos sentimos honrados de trabajar con algunas de estas personas y organizaciones transformadoras mencionadas aquí y sabemos que hay mucho más que aprender de ellas.
En SVX México nos encantaría asociarnos contigo para publicar un estudio para validar este nuevo espectro. Si estás interesado en colaborar o tienes ideas para compartir, únete a nosotros AQUÍ.
